网络空间主权是我国首次提出的概念（网络安全法立法指导思想）

本文目录

• 网络安全法立法指导思想
• 面对日益复杂的国际安全形势我们必须树立怎样的国家安全观念
• 专家解读2019年《网络安全法》草案
• 网络安全法的突出亮点在于a明确网络空间主权的原则
• 我国首部网络安全的法律
• 国家安全法什么时候颁布的

网络安全法立法指导思想

网络安全法的指导思想是总体国家安全观，网络安全法是为保障网络安全，维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济社会信息化健康发展制定。
一、国家安全法确定
中华人民共和国国家安全法，是为了维护国家安全，保卫人民民主专政的政权和中国特色社会主义制度，保护人民的根本利益，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，实现中华民族伟大复兴，根据《中华人民共和国宪法》，制定的法规。
二、国家安全法在哪一年开始实行
国家安全法在2015年7月1日起开始施行的。需要注意以下问题：
1、国家安全法高屋建瓴地使用了网络空间主权这一概念，这在中国还是第一次，这一概念在应用上，具有重要意义，由于网络空间的电子性、虚拟性，因而在处理网络空间事务时是否应当受作为现代国际法基石的主权原则支配，是国际社会目前面临的重大问题；
2、国家安全法明确规定维护国家网络空间主权，表明中国坚定主张网络空间活动也应遵循主权原则，这就以法律形式明确宣示了中国的重要立场，并为中国处理网络空间事务明确了根本原则，要求中国各领域开展网络空间活动、处理网络空间事务时，尊重别国主权，并且反对任何国家在网络空间侵害别国主权。
三、总体国家安全观的核心依据是什么？
国家安全工作应当坚持总体国家安全观，以人民安全为宗旨，以政治安全为根本，以经济安全为基础，以军事、文化、社会安全为保障，以促进国际安全为依托，维护各领域国家安全，构建国家安全体系，走中国特色国家安全道路。
希望以上内容能对您有所帮助，如果您还有其它问题请咨询专业律师。
【法律依据】：《中华人民共和国网络安全法》第一条为了保障网络安全，维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济社会信息化健康发展，制定本法。

面对日益复杂的国际安全形势我们必须树立怎样的国家安全观念

维护国家经济安全；维护国家网络空间安全；要确保文化安全；为太空、深海和极地等新型领域国家安全提供法律支撑。

一、强调要维护国家经济安全。新国安法强调，国家维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序，保障关系国民经济命脉的重要行业和关键领域、重点产业、重大基础设施和重大建设项目以及其他重大经济利益安全。同时明确，国家建立国家安全审查和监管的制度和机制，对影响或可能影响国家安全的外商投资、特定物项和关键技术等进行国家安全审查。

二、明确了维护国家网络空间安全。新国安法第一次明确了“网络空间主权”这一概念，这可以理解为国家主权在网络空间的体现、延伸和反映。规定国家建设网络与信息安全保障体系，并加强网络管理，防范、制止和依法惩治网络攻击、网络入侵、网络窃密、散布违法有害信息等网络违法犯罪行为，维护国家网络空间主权、安全和发展利益。

三、要确保文化安全。文化安全属于国家安全观中的非传统领域，这是第一次在法律中明确规定要确保文化安全。其主要包含两方面，一方面是强调培育和践行社会主义核心价值观；另一方面也是指中华文化的安全。中华文化是人类共同的文化财产，不能被西方文化所取代。新国安法明确规定，国家坚持社会主义先进文化前进方向，继承和弘扬中华民族优秀传统文化，培育和践行社会主义核心价值观，防范和抵制不良文化的影响，掌握意识形态领域主导权，增强文化整体实力和竞争力。

四、为太空、深海和极地等新型领域国家安全提供法律支撑。新国安法规定，国家坚持和平探索和利用外层空间、国际海底区域和极地，增强安全进出、科学考察、开发利用的能力，加强国际合作，维护我国在外层空间、国际海底区域和极地的活动、资产和其他利益的安全。这些领域不属于任何一国，需要全人类的共同努力。

扩展资料：

应当在实施过程中高度重视并妥善处理好维护国家安全与保障公民合法权利的关系。本质上，维护国家安全与保障公民合法权利二者并不矛盾，只是在法律实施的过程中，在一些具体措施的采用上，应当更加谨慎，严格把关，防止权力的滥用。如，技术侦查手段的运用，如果不严格把关，加强监管，就容易成为侵害公民合法权益的借口，这也是公众比较担心的一点，希望能够引起有关部门的高度重视。

参考资料：中国共产党新闻网-认清国家安全形势树立国家安全观念

专家解读2019年《网络安全法》草案

　　一、重大历史进步

　　网络安全不是今天才重要，网络安全立法也不是今天才迫切。十二年前的中央文件曾罕见地以书名号明确了立法任务，可见决心之巨。只是网络安全立法之路实在艰辛，时国务院信息办审时度势，由信息安全条例角度入手，并连续数年推动其列入国务院法制办二类立法计划，之后未能再进一步。2008年后，国务院信息办职能整体划转至工业和信息化部，有关方面意识到制定条例未必就比人大立法容易，且国务院行政法规无力调整现行上位法的法律规定，遂决定返回制定信息安全法。然而国民经济和社会发展颇多领域亟待立法，国家立法资源有限，每个部门允许提出的立法建议屈指可数。工业和信息化部既要考虑信息化立法，还要考虑工业立法，一半指标已不得用，而信息化方向还有一部历史更为悠久的电信法望眼欲穿，信息安全法终究连个队都没排上。期间，人大建议、政协提案不计其数，社会公众翘首以盼，均无果。

　　此次草案公开征求意见，表明这项工作进入了实质性立法程序，这是一个重大历史进步。欢欣鼓舞之所在，不是因为草案具体内容，而源于征求意见本身的象征意义。时至今日，我们对网络安全立法不是搞清楚、看明白了，而是问题更多、更复杂了，很多观点分歧可能更大了，网络安全立法难度不降反升，但突破恰恰在此时。中央网络安全和信息化领导小组成立后，中央领导同志英明决策，切实将网络安全提升到了国家安全和发展的高度，不但作出“网络强国”的全局战略部署，更扎实推进各项工作取得积极进展。网络安全宣传周、网络空间安全一级学科等，无一不历经多年论证而蹉跎，今朝方开花结果。

　　诚然，网络安全立法工作十分艰巨，草案肯定有这样那样的问题，但今天的一小步，是国家网络安全工作的一大步。我们应该宽容它、呵护它，使其不断成熟、更加科学，成长为护佑国家网络安全和信息化发展的参天大树。

　　二、彰显国家意志，确立基本原则

　　草案在“总则”和“网络安全战略、规划与促进”部分提出的宣示性条款远较其他法律为多，还设立一条倡导性条款(即“倡导诚实守信、健康文明的网络行为”)。作为我国网络安全的基本法，这些“软性”法律规定确有必要，其意在于宣示国家网络安全工作的基本原则，明确建设网络安全保障体系的主要举措，从而为整体推进保障体系建设提供法律依据。

　　一是坚持网络安全和信息化发展并重原则。网络安全和信息化是一体之两翼，驱动之双轮，要坚持以安全保发展、以发展促安全，不能简单地通过不上网、不共享、不互联互通来保安全，或者片面强调建专网。要努力实现技术创新和体制机制创新，不断增强维护网络安全的新思路、新方法、新举措、新本领，而不是因噎废食、自甘落后。

　　二是提出了网络空间主权。网络空间主权是国家主权在网络空间的体现和延伸，网络空间主权原则是我国维护国家安全和利益、参与网络空间国际合作所坚持的重要原则。草案虽未作解释，且一笔带过，然犹有石破天惊之意。

　　三是开展国际合作。网络安全是全球面临的共同问题，中国对广泛开展国际合作持积极态度，合作重点包括但不限于网络治理、技术与标准、打击违法犯罪等，目标是推动构建和平、安全、开放、合作的网络空间。

　　四是建立统筹协调、分工负责的网络安全管理体制。多年 实践 和各国经验表明，网络安全工作离不开统筹协调。随着中央网络安全和信息化领导小组的成立，有必要通过立法增强领导小组及其办公室的权威性。草案规定，国家网信部门负责统筹协调网络安全工作和相关监督管理工作。具体包括，对监测预警和信息通报、网络安全应急、关键信息基础设施安全防护等跨部门工作，由网信部门统筹协调;对网络安全审查、重要数据跨境流动安全评估等新出现的综合性管理工作，由网信部门会同国务院有关部门制定办法或组织实施。由此，政府向解决分散、多头和重复管理迈出了关键一步。

　　五是加强行业自律。要充分发挥行业组织作用，指导行业组织成员加强网络安全防护，促进行业健康发展。

　　六是强化网络安全顶层设计。顶层设计至关重要，首先是要制定网络安全国家战略，对外宣示主张，对内指导工作;其次要由行业主管部门、其他有关部门制定重点行业、重点领域网络安全规划，确保战略落地，确保这些行业和领域的网络安全工作有目标、有任务、有举措、有监督。

　　七是建立和完善网络安全标准体系，充分发挥标准在网络安全建设中的指导性、规范性作用。

　　八是加大财政投入，以加快产业发展，深化技术研发，提升网络安全创新能力。

　　九是做好宣传教育和 人才 培养工作。首先，要开展经常性的网络安全宣传教育;其次，要通过学历教育和在职培训，采取多种方式培养网络安全人才。

　　三、关键信息基础设施保护工作进入正轨

　　关键信息基础设施保护(CIIP)是各国的通行举措。虽然关键基础设施保护(CIP)涉及物理设施安全，与前者不完全一致，但两者在多数情况下已可以混用。CIIP/CIP一直是各国网络安全战略的重点，有的国家甚至以CIIP/CIP战略代指国家网络安全战略。我们国家在2003年时已经要求“重点保障基础信息网络和重要信息系统安全”，并且在实践中明确了基础信息网络是广电网、电信网、互联网，重要信息系统是银行、证券、保险、民航、铁路、电力、海关、税务等行业的系统，即俗称的“2+8”，相关保护工作也常抓不懈。但整体而言，我们与国外差距很大，已是国家安全的软肋，草案为此设立了“关键信息基础设施的运行安全”一节。

　　一是扩展了保护范围。纵观世界各国，凡是已经开展了网络安全建设的国家，其关键基础设施的范围几乎都远超过我们，例如美国有17类，而我们则有很多重要系统尚未纳入保护视野。草案首次明确了关键信息基础设施范围，包括基础信息网络、重点行业信息系统、公共服务领域重要信息系统、军事网络、地市级以上国家机关政务网络、用户数量众多的网络服务商系统。最后一类系统中很多由私企运营，运营者可能对其列为国家关键信息基础设施不适应，但当网络服务商的用户达到一定规模时，其安全已经不再是企业自身问题，而成为一个公共问题、社会问题甚至国家安全问题，理应承担更多责任。一些国外机构可能会拿这个做文章，但事实上美国的关键基础设施有87%受私营企业控制。

　　二是明确了保护要求。等级保护是1994年《计算机信息系统安全保护条例》提出的制度，其对全国各类信息系统提出了分五个等级的通用安全要求。恰恰因为通用，这个要求只能是基线(即基本要求)，其有必要但并不足够，特别是不足以反映应用模式日趋复杂的异构系统的动态防护需求。此外，保护关键信息基础设施涉及很多工作，不仅仅是提出系统自身的保护要求、加强系统安全建设那么简单，还包括一系列的管理工作和公共平台建设，不能由一项制度取代其他制度，理应对此建立专门制度。草案提出，关键信息基础设施安全保护办法由国务院制定。对于某些重点要求，如网络安全审查、风险评估等，草案则在具体条款中进行了明确。

　　三是划定了保护责任。草案规定了关键信息基础设施运营者的安全保护义务，解决了其保护责任模糊不明的问题。他们有必要从国家安全角度承担防护责任，但这个责任毕竟是有界限的。大家希望知道做到什么程度就无责了，也关心自身的权利如何保障。对很多重点行业的信息技术或网络安全部门来说，这不仅仅是免责的需要，也是推动工作的需要，因为这些内设机构如果没有强制性依据，很难得到业务部门的配合。此外，以前我国重点行业的网络安全监管责任也很不明确。似乎谁都可以进入机房检查，但谁都不用负责，重点行业往往无所适从、疲于应付。为此，草案明确了行业主管部门的监督指导职责，这是一个重要进步。考虑到关键信息基础设施保护的确涉及多个部门，草案授权国家网信部门统筹协调有关部门，建立协作机制。特别是在网络安全检查工作中，要杜绝某个部门前脚走，另一部门后脚来的现象。

　　四、兼具综合法与专门法的特点

　　网络安全包含的内容太多，当前需要立法规范的事项也很多，于是就有了综合法与专门法的争议。一个基本事实是，目前世界上鲜见网络安全的综合法，有名的美国《计算机安全法》实际上针对的是美国联邦政府信息系统安全保护，近几年美国国会讨论的《网络安全法》或《网络安全增强法》则主要解决关键基础设施的安全保护问题。

　　作为第一部网络安全法(《电子签名法》不应该计算在内)，草案首先要体现综合性，其侧重点应该在以下四个方面：

　　一是要明确部门、企业、社会组织和个人的权利、义务和责任。

　　二是规定国家网络安全工作的基本原则和理念。

　　三是将成熟的政策规定和措施上升为法律，为政府部门的工作提供法律依据，体现依法治国要求。这首先是政府部门的工作需要(如对境外违法信息予以阻断、实施网络通信管制等);其次，这些规定和措施往往经过了实践检验，部门间争议较小，有利于提高立法效率。

　　四是建立国家网络安全的一系列基本制度、形成制度框架，这些基本制度带有全局性、基础性，是推动基础性工作、夯实基础能力所必需。

　　此外，为了突出实用性，草案还应部分体现专门法的特点。这应从三个方面去考虑：

　　一是实施重点防护，对关键信息基础设施、网络信息内容等重点安全关注予以优先考虑。

　　二是防范重大威胁。例如，信息系统安全受控于人是我们面临的心腹大患，斯诺登事件使我们进一步看清风险所在，这就要对供应链安全进行规范。

　　三是对普遍性、长期存在的社会诉求予以响应。

　　总体看，草案比较好地处理了综合法与专门法的关系问题，但个别条款还是过于纠结细枝末节(如网络运营者的分项安全保护义务不必展开)，或细致到了足可取代部分专门法的地步(如个人信息保护应制定专门法，原有条款似可删减后将重心转向规范信息内容安全)。除了个人信息外，草案没有突出对公民个人权益的更多保护，如对危害网络安全行为的举报并不是为了解决公民作为受害者“报案无门”的困窘，这不能不说是小的遗憾。

　　五、“网络安全”的定义还可以更为妥帖

　　“网络”和“网络安全”是“网络安全法”的题眼。但草案给出的这两个定义却使整篇草案黯然失色，效果有云泥之别。近年的工作中，我们用过“信息安全”，也用过“网络安全”，学者们各抒己见，一些部门也喜欢朝向有利于自身职能的角度去解释，这些自不待言。但中央网络安全和信息化领导小组成立后，已经基本将其统一为“网络安全”。当然，国安委还是使用“信息安全”，《国家安全法》使用的是“网络与信息安全”，但这些已不会造成工作上的障碍。

　　只是这个“网络安全”实是“CyberSecurity”之译，非“NetworkSecurity”。这里面的“网络”其实指的是“网络空间”(Cyberspace)。因此，当草案试图从“网络空间”的内涵上去解释“网络”时，便挑战了大众的科技常识底线，且出现了“网络是指网络和系统”的尴尬。当然，如果就这么用下去，倒也自成一脉，但草案转眼就去使用狭义的“网络”了，如“建设、运营、维护和使用网络”、“网络基础设施”、“网络数据”、“网络接入”等，这里都是指的“network”。由此，草案中频繁出现自己与自己打架的情况。

　　而草案中的“网络安全”定义也需修改。现有定义不但丢掉了信息内容安全，更是与“网络空间主权”没有关联。

　　解决这个问题的途径是，网络就是网络，不要让网络去包括信息系统。即，自始至终使用传统意义上的“Network”概念。对于“网络安全”，则按“网络空间安全”去解释即可。

　　另外，草案的起草坚持问题导向，对一些确有必要，但尚缺乏实践经验的制度安排做出原则性规定。这一处理十分务实、有益，但对于什么是“原则性规定”则要仔细琢磨。

网络安全法的突出亮点在于a明确网络空间主权的原则

网络安全法的突出亮点在于a明确网络空间主权的原则如下：

1. 明确网络空间主权的原则

《网络安全法》首次明确了国家对网络空间拥有主权，强调网络空间不受干涉、侵犯、破坏，保障国家的网络空间安全。这一原则意味着中国政府有权保护本国的网络空间，包括对跨境数据传输的监管和审查，以维护国家的网络主权。

2. 保护关键信息基础设施

《网络安全法》要求关键信息基础设施运营者采取必要措施，确保其网络设备、信息系统和数据的安全。这一措施旨在保护国家的关键信息基础设施，如电力、通信、交通等，以防止网络攻击对国家安全和经济发展的威胁。

3. 强调个人信息保护

该法律规定，个人信息的收集和处理必须遵守法律法规，明确了个人信息的保护义务。这一条款保护了公民和企业的个人信息，确保其不会被滥用或泄露。

4. 增强网络安全能力建设

《网络安全法》要求网络运营者和服务提供者加强网络安全管理，提高网络安全防护水平，采取措施应对网络威胁。这有助于提高整个网络生态系统的安全性。

5. 增加网络安全检查和评估

为确保法律的执行，该法要求相关部门对网络安全进行定期检查和评估，发现并应对潜在风险和威胁。这有助于及时发现和解决网络安全问题。

6. 加强国际合作

《网络安全法》鼓励国际合作，与其他国家和地区分享网络安全信息，共同打击跨国网络犯罪。这有助于建立全球网络安全体系，应对跨境网络威胁。

我国首部网络安全的法律

法律分析：十二届全国人大常委会第二十四次会议7日上午经表决，通过了《中华人民共和国网络安全法》，该法自2017年6月1日起施行。

这是中国第一部有关网络安全方面的法律，首次明确了网络空间主权的原则、网络产品和服务提供者及运营者的安全义务，进一步完善个人信息保护规则，建立了关键信息基础设施安全保护制度，增加惩治破坏我国关键信息基础设施的境外组织和个人，确立了关键信息基础设施重要数据跨境传输的规则等。

法律依据：《中华人民共和国网络安全法》

第一条 为了保障网络安全，维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济社会信息化健康发展，制定本法。

第二条 在中华人民共和国境内建设、运营、维护和使用网络，以及网络安全的监督管理，适用本法。

第三条 国家坚持网络安全与信息化发展并重，遵循积极利用、科学发展、依法管理、确保安全的方针，推进网络基础设施建设和互联互通，鼓励网络技术创新和应用，支持培养网络安全人才，建立健全网络安全保障体系，提高网络安全保护能力。

国家安全法什么时候颁布的

《中华人民共和国国家安全法》于1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，1993年2月22日中华人民共和国主席令第六十八号公布，自公布之日施行。

为了维护国家安全，保卫中华人民共和国人民民主专政的政权和社会主义制度，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，根据宪法，制定了《中华人民共和国国家安全法》。

扩展资料：

《国家安全法》高屋建瓴地使用了“网络空间主权”这一概念，这在我国法律中还是第一次。这一概念在我国法律上的应用，具有重要意义。由于网络空间的电子性、虚拟性，因而在处理网络空间事务时是否应当受作为现代国际法基石的主权原则支配，是国际社会目前面临的重大问题。

《国家安全法》明确规定“维护国家网络空间主权”，表明中国坚定主张网络空间活动也应遵循主权原则。这就以法律形式明确宣示了中国的重要立场，并为中国处理网络空间事务明确了根本原则，要求中国各领域开展网络空间活动、处理网络空间事务时，尊重他国主权，并且反对任何国家在网络空间侵害别国主权。