amd推土机失败的原因（AMD推土机性能有那么差吗）

本文目录

• AMD推土机性能有那么差吗
• 为什么AMD在推土机之后自己跳入了高频低能的坑
• AMD为啥现在怎么不给力同频只能打败英特尔一半核心的超线程的地步了
• AMD的推土机系列真的是坑吗
• 推土机架构的cpu很差
• AMD推土机真的很垃圾吗
• AMD为什么不提高单核性能 推土机的单核性能和酷睿系列的差一大截
• amd推土机系列好不好

AMD推土机性能有那么差吗

不能用“这么差”来形容推土机我这里花点时间来说一下目前推土机的情况首先说说AMD下一代产品中，AMD主要分为两块。一块是APU，这个系列采用的是新的FM1接口，本身CPU的性能提升不强，主要是CPU和GPU整合技术。其中核显部分性能确实比目前的SNB出色，基本可以替代入门级独显的水准。以APU的情况而言，比较适合对于显卡没有太高要求的办公和一般娱乐用户。他们在装机的时候基本不需要另行购买独显，这个不是这次讨论的重点另一个系列就是千呼万唤始出来的推土机。推土机的主要卖点是CPU方面的提升，采用的是AM3 接口。它不像APU那样走的是CPU整合GPU路线，而主要以提升CPU性能而言。问题是，因为AMD的研发不给力，不仅产品迟迟没有上线，而从泄露出的资料来看，即使是顶级FX8系列，其性能仅仅相当于现在SNB平台的I5中端，可谓令广大A粉大失所望推土机的工作模式和现在所有的龙系列U都有区别。因为在技术力量方面的瓶颈，AMD的单核心能力无法做到INTEL那样强悍，因此它采取了1 1模块化工作原理，即用两个核心整合成一个模块来处理单线程任务。换句话说，我单核心比不过你，那我就用两个核心来对你一个核心。由此推土机系列被称为假多核系列。。。比如，顶级的FX8系列虽然确实是8核，实际是4模块，统称为8核4模块8线程。其实严格意义上来说，称它为4核8线程更加贴切说到这里，我们回过头来说说INTEL说到INTEL，不得不从10年前说起。早些年INTEL一家独大，其他厂商基本都没有什么竞争力，由此造成了INTEL傲慢、不重视研发的恶果。AMD速龙系列、尤其是速龙双核系列推出之后，INTEL遭遇当头一棒，仓促之间推出胶水奔D系列（实际上就是没有很好优化的两个奔4双核U，被网友戏称为胶水双核）。这个系列是INTEL的一个失败的代表作之一。奔D系列不仅功耗巨大，而且双核优化效率很差。这个阶段，AMD市场份额上升到40%左右，大陆很多80后的A粉就是那时候发展起来的之后INTEL知耻而后勇，大大加强研发力度。不久之后推出扣肉构架的酷睿系列，AMD立马回到20%的市场份额在I系推出之后，INTEL重新夺回市场霸主地位，AMD只能在速龙的基础上增加一个L3缓存应战，本身内部构架、制程等技术环节根本没有什么进步第二代SNB平台推出之后，可以说INTEL的产品领先AMD整整一个时代，AMD完全处于被动挨打的局面。早些年，AMD被用户赋予性价比高的美誉。但是看看现在，AMD的性价比真的高吗？以CPU性能而言，同价位下的U，AMD根本没有可比性。只不过因为INTEL的CPU过于强悍，因此需要更出色的主板和显卡以及其他硬件与之匹配，这样就造成了整机预算上一个台阶，由此给用户造成了INTEL平台较贵的印象。实际上就U本身而言，INTEL的性价比一点都不必AMD差INTEL凭借强大的技术力量和雄厚的资金，研发可谓开足马力早些年INTEL和AMD的工艺几乎在一个水平线上。两家公司几乎是同时使用65纳米、45纳米和32纳米工艺。但是上升到更高微观技术层面上，AMD显然跟不上INTEL的步伐虽然目前大家用的都还是32纳米工艺，但明年上半年，INTEL的22纳米Ivy Bridge就要上市了。基于22纳米技术，核显能力、功耗、超频、散热等方面的表现都会更加出色，而那时AMD才刚刚进入28纳米时代未上市的Ivy Bridge原生支持USB3.0、PCI-E 3.0、1600内存频率、以及最新的Thunderbolt接口规范。其中Thunderbolt接口规范是和苹果公司共同研发的新技术，该接口规范统一了现下多种数据传输接口（比如硬盘、光驱、视频、音频等），起始速率为10G/S，以后逐步升级到60G/S。要知道现在SATA3硬盘的理论速率（也就是理论最高速率）也仅仅是6G/S啊。。。。这项技术可谓将现在电脑硬件发展的最大瓶颈（即数据交换速率瓶颈）彻底根除，也为以后数据交换端口的统一奠定基础反过来看看推土机和APU，AMD还在为这两个新生儿伤透脑筋。。。。原先AM2时期的速龙K8构架算是一个革新。但是后面的产品至今没有什么大的改观。修修补补一直到K10构架都没有什么质的进步，而羿龙系列更是一个失败的产品（仅仅多个L3缓存）。APU和推土机算是在构架上有一定的优化和进步了，但相比INTEL的大刀阔斧的改进，真的不知道说什么好。。。。INTEL两年一个新构架、新技术一大堆。可以这么说，未来两家公司的差距，不仅仅再是CPU性能方面的差距，而是整个平台的差距。而且以现在的发展形势来看，这个差距只会越来越大这里我们要感谢INTEL和AMD以及其他硬件厂商的良性竞争，使我们用户可以用到物美价廉的优质产品。也希望AMD能够拿出给力的东西，让这条良性竞争之路继续走下去今年AMD为了不至于被INTEL落下太多，在不是非常完美的情况下勉强推出推土机。就目前的情况来看，虽然不像一些用户想象的达到赶超I7的水准，但也算是可以接受。明年上半年，推土机会做一定的改进，加入一些新元素并将工艺改进为28纳米。到时功耗和超频方面的表现会好很多。整体性能提升大约会在20-30%只是相对的，INTEL也会进入22纳米时代。关于INTEL的22纳米Ivy Bridge产品，感兴趣的用户可以另外探讨，这里不作重点介绍。这里只说明一点，明年上半年，AMD和INTEL都会对自己的产品做一个改进，本身构架方面没有太大变化，性能方面提升还是相当有期待的以上是近年来INTEL和AMD之间竞争所带来的市场和产品、以及未来新一代产品大概的介绍，大家讨论文章并不是现时手写，是我在其他论坛针对FX-8150评测进行的一些讨论。文字绝对是本人原创，只是不高兴重新打一遍罢了。复制过来，对楼主同样有用这里说的再简单一点，那就是AMD在速龙系列之后，东西一直没有太大改进。几年的功夫被INTEL落下太多了。这次推土机的性能能够达到I5级别水准，在中端以下整个市场给予INTEL一定的压力，进步是非常大的。用户看问题应该结合实际，不要想当然的说AMD就应该直接赶超I7你如果不是买高配主机，以推土机为平台组装类似于I5、I3的中端配置绝对够用了我们可以期待AMD也好，INTEL也罢，以后拿出更给力的产品，这就行了希望我的回答对你有帮助！

为什么AMD在推土机之后自己跳入了高频低能的坑

推土机的问题是它所做的各种优化，现在的系统和软件都不支持，好比当初双核刚出来的时候，没有有效支持双核的系统和软件，英雄无用武之地。另外AMD单核弱是这几年的事实。卡通点来讲，推土机在工地干活汽车是比不了的，但是推土机上了高速能跑赢汽车。压路机也是一样，不要有太大希望。如果不差钱又是发烧玩家，就高频I7，如果是普通玩家，并且还要考虑经济问题，就速龙就够了。现在是890GX加640和6770，基本上就可以横扫一片游戏了，比如使命召唤战地3飞车16，全高完全没问题，瓶颈在硬盘上。如果是星际争霸2.红警3.特大城市这些对多核优化不好的，只有iU强点，推土机压路机都没有。象极品飞车17这样的除了U，显卡不好显存不够也是没辙的。

AMD为啥现在怎么不给力同频只能打败英特尔一半核心的超线程的地步了

我的想法1）因为AMD原地踏步了好几年，单线程的同频性能从Phenom 2开始就一直没有长进，甚至推土机还倒退了一点。 2）金融危机的时候AMD卖掉了所有的芯片厂，现在都是靠别人代工了。而Intel依然有自己的芯片厂。Intel的芯片工艺领先台积电之类的代工厂不少（代工厂一般不会主动提升工艺），所以这方面也带来很大优势。 3）Intel有自己的C/C++编译器，AMD没有。然后编出来的程序运行时如果发现是自家的CPU就按最优化的来执行，发现是AMD的CPU则按最慢的来执行。很多高性能程序包括测试软件用了Intel的编译器结果不言而喻。

AMD的推土机系列真的是坑吗

推土机系列并不是坑，只是出错了年代。他的理论性能完全可以相较intel i7 2、3代，甚至4代。只是系统优化，软件优化很差，导致性能发挥不出。而且采用当时比较超前的模块化，逆超线程设计，一个模块集成两个核心，但当时的程序并不怎么支持这类逆超线程。目前在Windows10下，FX系列，A系列APU的性能发挥相比Windows7下稍好，并没有传言的那么差，而且FX价格也很有性价比。FX的对手其实也就是i5，不需要拿根本不是其对位的产品来比较，没有意思的。

推土机架构的cpu很差

推土机架构采用了模块化结构，将两个整数运算核心和一个浮点运算核心捆绑为一个模块，算作双核心。即两个整数核心搭配一个浮点核心。按AMD的设想，这样简化了电路设计，可以节省出大量的晶体管来强化整数运算核心，来提高CPU的整数运算性能。至于弱化的浮点运算性能，可以交给显卡GPU来替代，毕竟浮点运算是GPU的强项。

这种设计思路是很先进的，但事与愿违。当时的操作系统以及应用软件对GPU运算并没有做出足够的优化或者说没有提供很好的支持，这个设想太超前了生不逢时。导致实际测评中，推土机表现出来的性能并不理想，同频的单核性能明显弱于酷睿i架构，这导致了依赖单核性能的游戏性能不理想。具体来说，像FX-8150等高端八核（四模块）型号综合性能和同频的四核心酷睿i5等同，并在一些依赖多核心（多线程）的应用中占据一定的优势，比如WinRAR压缩等。而一旦面对四核八线程的同频i7，就完败了。

甚至，在和自家上一代K10.5架构高端六核心产品如羿龙II X6 1100T比较，八核心的推土机并没有表现出革命性的提高。

请参考当时的这篇专业评测文章：网页链接

综上，推土机架构不受待见的原因有二：

一是和竞争对手的产品相比，性能明显处于劣势。最高端的推土机只能匹敌i5，无法追赶i7的脚步。

二是相比前代K10.5架构提升并不大。如果将K10.5架构的羿龙II X6 1100T之类的老六核用32nm新工艺重新优化生产、扩充一下指令集，完全可以超越推土机，这足以说明推土机架构是一个失败的架构。不像对手的酷睿i架构相较于775时代的酷睿2的提升属于革命性的。

和推土机一脉相承下来的打桩机、压路机等，仍然无法匹敌酷睿i架构。所以，AMD痛定思痛、卧薪尝胆，抛弃了模块化架构，研发了Zen架构，引入了超线程技术，推出了大获成功的锐龙，多年以后重新在高端桌面CPU领域追上了对手的步伐。

关于当年推土机的客观测评文章，你可以自己百度一下看看。

AMD推土机真的很垃圾吗

只能说是太先进了，软件商家都没有想到amd会把核心模块化，所以现在的软件大多都对推土机优化的不好，不能很好的发挥模块的功能。看到评测结果我也很惊讶，但是后来有一个评测是把8150的推土机模块里的其中一个核心屏蔽组成4模块4核心与只屏蔽2个模块的2模块4核心进行对比，最后是4模块4核心比2模块4核心的效率高。这个结果证明了是软件的优化产生的性能下降。其实推土机还有很大潜力，amd最新的16核皓龙处理器就是推土机模块潜力的证明。

AMD为什么不提高单核性能 推土机的单核性能和酷睿系列的差一大截

• AMD也想的，要么技术不够，要么成本过高，谁不想自己产品有竞争力，除非垄断类

• 其实你们发现没有，AMD的模块化，其实一个模块只能算是加强版的单核，但是却充当双核，因此不如对手是正常的，如果换位思考，双模块算双核，那效率就高了！

amd推土机系列好不好

推土机架构的CPU是近年来AMD比较失败的作品。它采用模块式结构，每两个整数运算单元和一个浮点运算单元整合在一起，做成一个双核心模块（内含两个整数计算核心），因此像FX-8130这种八核型号，其实是四模块八核心。FX-6100则是三模块六核心的。按AMD的最初设想，这种架构强化了整数运算，弱化的浮点单元由显卡的显示核心替代。这种设想当然有可取之处，毕竟显卡的浮点计算能力是非常恐怖的，CPU望尘莫及。因此这种设计非常适合APU。但是这种设计太超前了或者说生不逢时。目前的操作系统和应用软件还无法对这种架构做出足够的优化，因此这种架构的优势无法发挥，缺点却暴露无遗，导致了推土机以及一脉相承下来的压路机、打桩机等性能低下，无法正面对抗酷睿i系列产品，甚至还不如将古老的K10架构翻出来，将制程工艺升级优化一下来得好。大致说来，同频率相比，四模块八核的推土机比不过四核八线程的i7，和四核的i5差不多，比i3强，说“i3秒全家”那是扯淡。因为推土机单核性能不如酷睿i架构，但多核性能还是不错的，毕竟核心数多嘛。三模块六核的推土机多线程性能强过i3，双模块四核的推土机略强过奔腾双核不如i3。AMD最近推出的Zen架构新产品Ryzen，摒弃了模块式架构，向英特尔看齐，引入了超线程技术，性能相对于模块式架构提示非常大，终于可以正面对标对手的产品了。